Đọc cái này để thấy nước ta đang phát triển

Thứ Năm, 06/12/2007, 14:25 (GMT+7)

Việt Nam nợ nước ngoài 20 tỉ USD


Ông Ajay Chhibber, Giám đốc Ngân hàng thế giới tại Việt Nam

TTO - Hôm nay, các nước và tổ chức quốc tế cho Việt Nam vay tiền sẽ đối thoại với chính phủ trong cuộc gặp lớn nhất hàng năm - Hội nghị tư vấn các nhà tài trợ. Tuổi Trẻ phỏng vấn ông Ajay Chhibber, Giám đốc Ngân hàng thế giới tại Việt Nam.

Cùng với Nhật Bản và EU, Ngân hàng thế giới là một trong những tổ chức tích cực cho Việt Nam vay nhiều tiền nhất.

* Năm ngoái các nhà tài trợ cam kết cho Việt Nam vay khoảng 4,4 tỉ đô la. Hiện nay Việt Nam đang nợ các nhà tài trợ bao nhiêu tiền, thưa ông ?

- Ông Ajay Chhibber: Tôi không thể đưa con số chính xác được vì Việt Nam vay cả bằng đồng yen và euro mà tỉ giá hai loại tiền này đang tăng lên hàng ngày so với đô la. Nhưng ước lượng khoảng 20 tỉ đô la.

Số nợ này không cao so với tiêu chuẩn quốc tế. Nợ lại có lãi suất thấp nên số tiền trả nợ hàng năm không nhiều, chiếm khoảng 6% thu nhập từ xuất khẩu. Việt Nam đang có 20 tỉ đô la dự trữ nữa, nên nợ nước ngoài không phải là vấn đề lớn ở Việt Nam hiện giờ.

* Ở nhiều nước khác, dân chúng rất lo lắng khi chính phủ vay tiền nước ngoài, thậm chí còn có biểu tình. Ở Việt Nam dường như ít người biết về những khoản nợ này?

- Các bạn đi đến các tỉnh thì sẽ thấy nhiều dự án đang được triển khai. Người dân các nước khác biểu tình khi họ thấy nợ tăng lên mà không thấy sự tăng trưởng. Họ không biết tiền vay đi đâu, có thể vào tay một số ít người tham nhũng, còn đa số người dân nghèo hơn, dịch vụ công cộng kém hơn.

Nhưng ở đây, bạn thấy Việt Nam đang tăng trưởng với tốc độ nhanh nhất thế giới và nhiều người được hưởng lợi từ các dự án, cầu được xây, đường được mở. Các bạn đang ở vị trí ngược hẳn với những nước kia.

* Nhưng có nhiều lo lắng về tham nhũng trong các dự án dùng tiền vay, như vụ PMU 18, cũng dùng tiền của Ngân hàng thế giới?

- Tất nhiên phải lo lắng về tham nhũng. Ngân hàng thế giới không dung thứ cho bất cứ hành động tham nhũng nào. Nhưng người ta không bỏ túi riêng hết tất cả tiền. Thậm chí ngay trong vụ PMU 18, khoản tiền bị tham nhũng cũng rất nhỏ so với tổng số tiền của dự án, phần lớn tiền vẫn được sử dụng cho dự án. Chúng ta phải công bằng khi xem xét vấn đề này.

Vụ điều tra dự án 112 và kết tội 6-7 người trong vụ PMU 18 cho tín hiệu rằng chính phủ đang chống tham nhũng một cách nghiêm túc. Cuối cùng nợ này phải trả bằng tiền của bạn, tiền của tôi. Nếu ai đó lấy đi một khoản tiền, giá trị dự án, khoản nợ sẽ bị đội lên.

* Vậy những điều kiện của nhà tài trợ khi cho chính phủ Việt Nam vay tiền là gì ?

- Tôi không gọi đó là điều kiện mà là một hợp đồng. Mỗi dự án như một hợp đồng. Chúng tôi bàn với chính phủ cách thực hiện các kế hoạch phát triển xã hội. Chính phủ nói năm nay sẽ làm những điều này và các ông hãy giúp, xây dựng và nâng cấp 20-30 trường học chẳng hạn. Chính phủ nói chúng tôi sẽ thông qua những luật như thế này và chúng tôi nói hãy thông qua những luật thế này...

Nghe có vẻ giống điều kiện nhưng không phải. Mối quan hệ giữa chính phủ và các nhà tài trợ rất lành mạnh. Tôi nghĩ chính phủ rất quyết tâm đưa đất nước đi lên và công việc của chúng tôi là xúc tác cho điều đó xảy ra. Tôi nghĩ Hội nghị tư vấn các nhà tài trợ năm nay rất quan trọng vì chúng tôi sẽ bàn về giai đoạn phát triển mới và giữ vững những gì đã đạt được lâu nay.

* Song song với cho vay và viện trợ không hoàn lại, các nhà tài trợ đã đưa ra nhiều lời khuyên cho chính phủ Việt Nam về phát triển đất nước. Phản ứng của chính phủ như thế nào với những lời khuyên này?

- Chúng tôi không bao giờ nghe trả lời là chúng ta không thể làm như thế được. Chính phủ Việt Nam luôn lắng nghe những lời khuyên, hấp thụ những gì tốt nhất cho đất nước. Khác với nhiều nước khác không chịu lắng nghe.

* Những vấn đề và lời khuyên các nhà tài trợ đưa ra với chính phủ Việt Nam trong cuộc họp hôm nay là gì ?

- Có ba vấn đề quan trọng. Thứ nhất là chiến lược phát triển dài từ 2010 đến 2020. Chuyện gì sẽ xảy ra ở Việt Nam khi Việt Nam đạt mức thu nhập trung bình. Làm thế nào giữ vững tăng trưởng mà đối phó được với những vấn đề về môi trường, nạn tắc đường, làm thế nào đáp ứng đủ nhu cầu năng lượng cho phát triển.

Thứ hai là WTO đến nay có tác động tốt cho Việt Nam và bộc lộ quyết tâm cải cách của chính phủ. Nhưng vào WTO cũng mang lại một số vấn đề xã hội. Ví dụ như theo cam kết WTO, các cửa hàng lớn sẽ được phép mở ở Việt Nam, nhiều cửa hàng nhỏ sẽ bị ảnh hưởng. Làm thế nào quản lý được điều ấy để điều tồi tệ nhất không xảy ra.

Thứ ba là các vấn đề về quản trị quốc gia, tham nhũng, cải cách hành chính. Các nhà tài trợ muốn Việt Nam giảm tệ quan liêu, rút ngắn thời gian hoàn thành thủ tục. Quyết định giảm số bộ và thông qua luật chống tham nhũng là rất tốt nhưng vấn đề hiện giờ là làm thế nào để thực thi nó. Việc công khai tài sản nên làm thế nào cho hiệu quả. Việt Nam nên học những bài học gì từ các nơi khác...

* Hội nghị có giúp chính phủ đưa ra quyết sách về lạm phát không?

- Chúng tôi có bàn đến. Đây là vấn đề ngắn hạn nhưng được những người dân bình thường và cả những người làm chính sách quan tâm. Việt Nam đang làm rất tốt về tăng trưởng, đầu tư, xuất khẩu. Để giữ lợi thế cạnh tranh, Việt Nam phải giữ được giá trị tương đối thấp của tiền đồng so với đô la. Nhưng đô la đang mất giá nên làm lạm phát tăng cao hơn.

Lạm phát cũng bởi Việt Nam thu hút được rất nhiều vốn từ nước ngoài, gồm đầu tư, kiều hối, doanh thu xuất khẩu. Người ta phải hấp thụ nguồn tiền này và mua nhiều hàng hóa nên gây lạm phát.

Có hai cách để hấp thụ. Một là nâng cao giá trị tiền đồng với đô la, hai là dùng chính sách tiền tệ để hút tiền ra khỏi tay người dân. Ngân hàng trung ương đang cố gắng làm điều này nhưng rất khó vì tiền đổ vào rất lớn. Lạm phát là hậu quả của sự thành công kinh tế quá mức và chính phủ cần biết cách làm thế nào để kiếm soát nó.

* Trọng tâm của các dự án vốn vay ODA có thay đổi không, thưa ông ?

- Việt Nam đã phát triển hơn nên trọng tâm có thay đổi. Ví dụ cần nâng cấp hoạt động nông nghiệp để có sản phẩm giá trị cao hơn nên chúng tôi hỗ trợ về phát triển marketing, an toàn thực phẩm… Giáo dục cũng chuyển trọng tâm từ giáo dục phổ thông sang giáo dục đại học vì đây là lĩnh vực quan trọng hiện nay. Y tế cũng chuyển từ y tế cơ bản sang lập bảo hiểm, nâng cấp các bệnh viện địa phương.

Dù vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài tăng lên nhưng Việt Nam vẫn cần vốn ODA vì ODA dành cho các dự án phát triển, như nông nghiệp, xây trường, bệnh viện, cơ sở hạ tầng… trong khi FDI chủ yếu để làm nhà máy, có lợi nhuận cho nhà đầu tư. Nên dù Việt Nam sẽ sớm đạt mức thu nhập trung bình, tôi vẫn kêu gọi các nhà tài trợ đưa càng nhiều vốn ODA cho Việt Nam càng tốt.

ủa là sao hổng hiểu

Hổng đọc sao hiểu mại!

đọc rồi mà chả hiểu sao mày lại đặt cái tiêu đề đó ấy mờ

Thì cũng cái đám Việt kiều lưu vong chó chết chả có kiến thức mẹ gì về kinh tế học và tài chính quốc tế, suốt ngày cứ gào thét khản cả cổ la ó om sòm, nói là VN càng ngày càng nghèo, nợ nước ngoài tới 20 tỉ USD. Bài này chứng minh cho thấy nợ nước ngoài ko có nghĩa là nước nghèo, là chậm phát triển, là cái léo vớ vẩn gì đấy như bọn chúng hay kêu gào! Mà phải công nhận càng ngày tốc độ tăng trưởng của mình càng chóng mặt. Không chừng tới khi tao về thì VN qua mặt Thái Lan rồi !

à hóa ra thế à
hị hị, tao chả biết mẹ gì về mấy vụ này
bọn ở bên Mẽo chúng nó chửi dân mình ghê lắm
giờ tạm gác qua cái đó, tao thấy vụ trường sa mới đang lo cơ. Chuyến này có thể căng thẳng lắm đấy chứ chẳng chơi

Cái vụ Trường Sa rồi thì cũng như những lần trước thôi, cuối cùng thì VN cũng nhường mà im lặng, hoặc lại họp 2 bên để bàn và cuối cùng chẳng đi được đến đâu. Thế là mạnh ai nấy xây dựng, biến Trường Sa thành 1 cái Hợp chủng quốc thứ 2!
Nhưng lần này, nếu VN làm căng lên, có thể sẽ kiện ra được tòa án quốc tế. Chúng ta có đầy đủ bằng chứng lịch sử để bác bỏ hoàn toàn những bằng chứng tào lao của TQuốc, nên phần thắng chắc chắn của chúng ta, nếu như tòa án công minh.

Thứ Năm, 06/12/2007, 07:27 (GMT+7)

Bức xúc của một nhà khoa học trước việc Trung Quốc bất chấp lẽ phải, chà đạp lên sự thật lịch sử về chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Trường Sa và Hoàng Sa là của Việt Nam

Một đảo lớn trong quần đảo Hoàng Sa. Trung Quốc đã ngang nhiên xây sân bay trên đảo
TT - Quyết định của Quốc vụ viện Trung Quốc thành lập thành phố cấp huyện Tam Sa thuộc tỉnh Hải Nam trực tiếp quản lý ba quần đảo, trong đó có quần đảo Tây Sa và Nam Sa, tức Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam, là hành động ngang ngược, bất chấp lẽ phải, chà đạp lên sự thật lịch sử về chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo ấy.

Nghe đọc nội dung toàn bài:

Luận điểm đầu tiên của chính quyền tỉnh Quảng Đông khi công khai khảo sát Hoàng Sa mà Trung Quốc gọi là Tây Sa vào năm 1909, là cho rằng quần đảo "Tây Sa" là đất vô chủ (res nullius), hải quân tỉnh Quảng Đông cắm cờ trên đảo và bắn 21 phát súng đại bác tại một số đảo ở Hoàng Sa năm 1909.

Sau khi dùng vũ lực một cách bất hợp pháp cưỡng chiếm Hoàng Sa vào trung tuần tháng giêng năm 1974, Trung Quốc đã cố gắng tìm kiếm tài liệu để cố gán ghép bằng cách cắt xén, nếu cần thì xuyên tạc với sự đóng góp của các nhà học giả như Sử Lệ Tổ đưa ra luận điểm cho rằng "các đảo Nam Hải từ cổ xưa đến nay là lãnh thổ Trung Quốc", do nhân dân Trung Quốc "phát hiện sớm nhất", "kinh doanh sớm nhất", do chính phủ các triều đại Trung Quốc "quản hạt sớm nhất" và viện dẫn nhiều tài liệu lịch sử mang tính suy diễn để dẫn chứng (Quang Minh Nhật Báo, 24-11-1975).

Những luận cứ cố gán ghép

* Những tư liệu phương Tây xác nhận về chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa:



- Nhật ký trên tàu Amphitrite (năm 1701) xác nhận Paracels là một quần đảo thuộc về nước An Nam.

- Le mémoire sur la Cochinchine của Jean Baptiste Chaigneau (1769-1825) viết vào những năm cuối đời Gia Long (hoàn tất năm 1820) đã khẳng định năm 1816 vua Gia Long đã xác lập chủ quyền Việt Nam trên quần đảo Paracels.

- An Nam Đại Quốc Họa Đồ của giám mục Taberd xuất bản năm 1838 khẳng định Cát Vàng (Hoàng Sa) là Paracels và nằm trong vùng biển của Việt Nam.

- The Journal of the Asiatic Society of Bengal, Vol. VI đã đăng bài của giám mục Taberd xác nhận vua Gia Long chính thức giữ chủ quyền quần đảo Paracels).

- The Journal of the Geographycal Society of London (năm 1849) GutzLaff ghi nhận chính quyền An Nam lập ra những trưng thuyền và một trại quân nhỏ để thu thuế ở Paracels...
Để minh chứng cho sự xác lập chủ quyền của mình ở Tây Sa tức Hoàng Sa của Việt Nam, Trung Quốc lại cũng đưa ra những luận điểm được coi là "vững mạnh nhất" như sau:

1.

Trung Quốc khẳng định các đảo Nam Hải đã thuộc phạm vi quản hạt của Trung Quốc từ năm thứ 5 niên hiệu Trinh Nguyên đời Đường năm 789. Đúng sử sách Trung Quốc như sách Chư Phiên Chí của Triệu Nhữ Quát có chép những thay đổi về qui chế hành chính từ đời Hán đến đời Tống, trong đó có việc Quỳnh Sơn, một quận của đảo Hải Nam thời đó (xin nhấn mạnh) - sau thuộc thành phố Hải Khẩu - được đặt thành "phủ đô đốc" vào năm thứ 5 niên hiệu Trinh Nguyên đời Đường, tức năm 789.

Nhưng qua các sách Đường Thư, Thái Bình Hoàn Vũ Ký, Dư Địa Kỷ Thăng (1221), Quảng Đông Thông Chí (1842) thì vào năm thứ 5 niên hiệu Trinh Nguyên đời Đường tại đảo Hải Nam chỉ thấy có chuyện kể viên đô đốc nhà Đường là Lý Phục mang quân sang lấy lại đảo Hải Nam sau hơn 100 năm dân bản địa nổi dậy làm chủ đảo và xin vua Đường đặt phủ đô đốc ở quận Quỳnh Sơn, không hề có chuyện "sáp nhập bất kỳ đảo ở biển Nam Trung Hoa vào đảo Hải Nam".

2.

Trung Quốc phái thủy quân đi "tuần tiễu", Trung Quốc đã viện dẫn các sự kiện để chứng minh. Trước hết về luận cứ "phái thủy quân tuần tiễu cương giới biển", luận chứng của nhóm Hàn Chấn Hoa chỉ dựa vào một đoạn trong sách Vũ Kinh Tổng Yếu, song những đoạn văn này hoàn toàn không chứng minh được lập luận "Trung Quốc phái thủy quân tuần tiễu quần đảo Tây Sa bắt đầu đời Tống".

Nhóm Hàn Chấn Hoa đã cố gán ghép hai đoạn văn vào với nhau gồm đoạn văn nói về lộ trình "Từ đồn Môn Sơn đến các nước Đại Thực, Phật Sư Tử, Thiên Trúc" tiếp liền vào đoạn văn đầu viết về "đặt dinh lũy thủy quân tuần tiễu ở hai cửa biển Đông và Tây". Điều này không đúng với nguyên bản Vũ Kinh Tổng Yếu. Đây chỉ là sự cố gán ghép "đầu Ngô mình Sở" để cố minh chứng việc tuần tiễu thủy quân đời Tống qua đất "Cửu Nhũ Loa Châu" mà nhóm này cho là Tây Sa.

Còn việc tuần tiễu của Ngô Thăng, trước hết tìm hiểu vị trí các địa danh trên, chúng ta được biết Quỳnh Nhai là thủ phủ Quỳnh Châu ở phía bắc đảo Hải Nam, Đồng Cổ là quả núi cao 339m ở phía đông bắc đảo Hải Nam, Thất Châu Dương là phía đông đảo Hải Nam, Tư Canh Sa là bãi cát phía tây đảo Hải Nam. Đây chỉ là cuộc tuần tiễu của Ngô Thăng quanh đảo Hải Nam, chứ không đến Tây Sa, nên nhớ rằng Thất Châu Dương ở phía đông đảo Hải Nam nên không hề là Tây Sa tức Hoàng Sa của Việt Nam, vốn cách Hải Nam hơn 350 hải lý về phía đông nam.

3.

Các đảo Nam Hải đã được vẽ vào bản đồ Trung Quốc. Các tác giả bộ sưu tập do Hàn Chấn Hoa chủ biên cũng rất "công phu" đưa ra 13 bản đồ và chia làm hai loại. Một loại là bản đồ Trung Quốc thời Minh Thanh có vẽ các đảo Nam Hải. Một loại khác là bản đồ Trung Quốc thời Minh Thanh và các nước phiên thuộc, cũng có vẽ các đảo Nam Hải.

Bằng chứng thuyết phục

Máy bay Trung Quốc ở Hoàng Sa. Hiện Trung Quốc đã tổ chức tour du lịch tham quan Hoàng Sa chỉ dành cho người Trung Quốc!

Có rất nhiều bản đồ chính thức của Trung Quốc từ đời Nguyên, Minh đến Thanh, trong đó có bản đồ ấn bản gần thời điểm có tranh chấp như bản đồ Đại Thanh Đế Quốc trong Đại Thanh Đế Quốc toàn đồ, xuất bản năm 1905, tái bản lần thứ tư năm 1910 đã vẽ cực nam của lãnh thổ Trung Quốc là đảo Hải Nam, không vẽ bất cứ hải đảo nào khác ở biển Đông.

Bản đồ Hoàng Triều Nhất Thống dư địa tổng đồ trong cuốn Hoàng Thanh Nhất Thống dư địa toàn đồ xuất bản năm Quang Tự 20 (1894) đã ghi rõ cực nam lãnh thổ Trung Quốc là Nhai Châu, phủ Quỳnh Châu, Quảng Đông ở 18 độ 30 phút Bắc, trong khi Tây Sa hay Hoàng Sa được Trung Quốc đặt tên, có đảo ở vị trí cao nhất là 17 độ 5 phút. Điều này chứng tỏ Tây Sa hay Hoàng Sa chưa hề là lãnh thổ của Trung Quốc.

Trong khi đó, ngay tài liệu của chính người Trung Quốc như Hải Ngoại Ký Sự của Thích Đại Sán đã cho biết Chúa Nguyễn sai thuyền khai thác các sản vật từ các tàu bị đắm ở Vạn Lý Trường Sa, tức Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam. Các tư liệu chứng minh chủ quyền của Việt Nam đã xuất hiện liên tục qua các đời: từ đầu thời Chúa Nguyễn (tức đầu thế kỷ XVII), sang thời Tây Sơn rồi tới triều Nguyễn (từ vua Gia Long), Việt Nam có khoảng gần 30 tư liệu các loại, đã khẳng định chủ quyền của Việt Nam hết sức rõ ràng.

Thời kỳ Đại Việt, từ thời kỳ Nam Bắc phân tranh và thời Tây Sơn, nguồn tư liệu về Hoàng Sa hầu như chỉ còn lại tư liệu của chính quyền họ Trịnh ở Bắc Hà, chủ yếu là Thiên Nam Tứ Chí Lộ Đồ Thư, năm 1686, trong Hồng Đức Bản Đồ hay Toản Tập An Nam Lộ trong sách Thiên Hạ bản đồ và Phủ Biên Tạp Lục, năm 1776 của Lê Quý Đôn.

Trong Thiên Nam Tứ Chí Lộ Đồ Thư hay Toản Tập An Nam Lộ, năm 1686 có bản đồ là tài liệu xưa nhất, ghi rõ hàng năm họ Nguyễn đưa 18 chiến thuyền đến khai thác ở Bãi Cát Vàng. Còn tài liệu trong Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn, năm 1776 là tài liệu cổ, mô tả kỹ càng nhất về Hoàng Sa, quyển 2 có hai đoạn văn đề cập đến việc Chúa Nguyễn xác lập chủ quyền của Đại Việt tại Hoàng Sa bằng hoạt động của đội Hoàng Sa và đội Bắc Hải.

Sang thời kỳ triều Nguyễn từ năm 1802 đến năm 1909, có rất nhiều tài liệu chính sử minh chứng chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa:

- Dư Địa Chí trong bộ Lịch Triều Hiến Chương Loại Chí của Phan Huy Chú (1821) và sách Hoàng Việt Địa Dư Chí (1833). Nội dung về Hoàng Sa của hai cuốn sách trên có nhiều điểm tương tự như trong Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn cuối thế kỷ XVIII.

- Đại Nam Thực Lục phần tiền biên, quyển 10 (soạn năm 1821, khắc in năm 1844) tiếp tục khẳng định việc xác lập chủ quyền của Đại Việt cũng bằng hoạt động của đội Hoàng Sa và đội Bắc Hải.

- Đại Nam Thực Lục Chính biên đệ nhất kỷ (khắc in năm 1848); đệ nhị kỷ (khắc in xong năm 1864); đệ tam kỷ (khắc in xong năm 1879) có cả thảy 11 đoạn viết về quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa với nhiều nội dung mới, phong phú, rất cụ thể về sự tiếp tục xác lập chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

- Tài liệu rất quí giá là châu bản triều Nguyễn (thế kỷ XIX), hiện đang được lưu trữ tại kho lưu trữ trung ương 1 ở Hà Nội. Ở đó người ta tìm thấy những bản tấu, phúc tấu của các đình thần các bộ như Bộ Công, và các cơ quan khác hay những dụ của các nhà vua về việc xác lập chủ quyền của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa dưới triều Nguyễn như việc vãng thám, đo đạc, vẽ họa đồ Hoàng Sa, cắm cột mốc... Năm Thiệu Trị thứ 5 (1845) có chỉ đình hoãn kỳ vãng thám, sau đó lại tiếp tục.

- Trong bộ sách Đại Nam Nhất Thống Chí (1882 soạn xong, 1910 soạn lại lần hai và khắc in) xác định Hoàng Sa thuộc về tỉnh Quảng Ngãi và tiếp tục khẳng định hoạt động đội Hoàng Sa và đội Bắc Hải do đội Hoàng Sa kiêm quản...

Ngoài ra các bản đồ cổ của Việt Nam từ thế kỷ XVII đến thế kỷ XIX đều vẽ Bãi Cát Vàng hay Hoàng Sa và Vạn Lý Trường Sa trong cương vực của Việt Nam.

Về những tư liệu của Trung Quốc và phương Tây minh chứng chủ quyền Việt Nam tại quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, người ta thấy:

- Hải Ngoại Ký Sự của Thích Đại Sán (người Trung Quốc) năm 1696. Trong quyển 3 của Hải Ngoại Ký Sự đã nói đến Vạn Lý Trường Sa khẳng định Chúa Nguyễn đã sai thuyền ra khai thác các sản vật từ các tàu đắm trên quần đảo Vạn Lý Trường Sa.

- Các bản đồ cổ Trung Quốc do chính người Trung Quốc vẽ từ năm 1909 trở về trước đều minh chứng Tây Sa và Nam Sa không thuộc về Trung Quốc.

Khảo sát tất cả bản đồ cổ của Trung Quốc từ năm 1909 trở về trước, người ta thấy tất cả bản đồ cổ nước Trung Quốc do người Trung Quốc vẽ không có bản đồ nào có ghi các quần đảo Tây Sa, Nam Sa. Tất cả bản đồ cổ ấy đều xác định đảo Hải Nam là cực nam của biên giới phía nam của Trung Quốc.

Sau khi Trung Quốc dùng vũ lực chiếm đóng Hoàng Sa tháng 1-1974, nhiều đoàn khảo cổ Trung Quốc đến các đảo thuộc quần đảo này và gọi là “phát hiện” nhiều cổ vật như tiền cổ, đồ sứ, đồ đá chạm trổ trên các hòn đảo này, song đều không có giá trị gì để minh xác chủ quyền Trung Quốc, trái lại họ lại phát hiện ở mặt bắc ngôi miếu “Hoàng Sa Tự” ở đảo Vĩnh Hưng, tức đảo Phú Lâm (Ile Boisée), lại là bằng chứng hiển nhiên vết tích của việc xác lập chủ quyền của Việt Nam.

TS NGUYỄN NHÃ

1 - Tao mới đọc được trong sách kinh tế nhỏ em tao là lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp tỷ lệ nghịch với nhau, tại sao thì chưa có time đọc hết sách. Nghĩa là nước ta đang rất ít dân thất nghiệp (còn làm gì thì ko biết)

2 - Thằng Tân, mày theo phe nào. Nói rõ để tao biết đường xử mày trước chớ

Trời, sách vở nào mà dạy dã man vậy? Lạm phát và thất nghiệp đâu có ăn nhập gì với nhau đâu mà lại còn tỷ lệ nghịch! Lạm phát là sự gia tăng giá trị hàng hóa hay nói cách khác, là hiện tượng sức mua của đồng tiền bị giảm. Chắc mày phải hỏi lại em mày cái dzụ này, không chừng có 1 kiến thức mới toanh nào đó mà tao chưa được học!

Doan Du đã viết:

2 - Thằng Tân, mày theo phe nào. Nói rõ để tao biết đường xử mày trước chớ

Tao 26 năm ăn gạo lúa VN, học chữ VN, đi làm đóng thuế cho nhà nước VN, bạn tao toàn người VN.... mày nghĩ tao theo phe nào?
Nếu bon đảng cộng sản VN không phân biệt đối xử, biết đâu tao cũng sẽ xin 1 chân gia nhập quân đội đi oánh chết con mẹ bọn Tàu khựa. Sống nhàm chán mà chết oanh liệt mới sướng

thà 1 s vụt sáng còn hơn cả đời le lói hả Ba Chao

1s vụt sáng kiểu này thì lưu danh muôn thuở luôn chứ làm sao le lói cả đời được! Tao ủng hộ xiabachao hoàn toàn. Chỉ cần 1 phát súng chiến tranh được nổ, tao lập tức trở về quê hương tham gia lực lượng hải quân bắn chết mẹ tàu Trung Quốc, chiếm lại Hòang Sa và Trường Sa, trả thù cho các chiến sĩ VNCH đã hy sinh trong trận thủy chiến năm 1974 (mặc dù tao ko ưa các đồng chí VNCH này)!!!

đu má! vụ này giờ báo chí im luôn mậy! bực chưa? hay bọn chó chết cấp trên sợ lien lụy nên bịt mồm hết rồi
đụ má tức quá mạy!

Báo Tuổi Trẻ online vẫn còn đăng đó mà!! Mấy ông lãnh đạo chắc đang nghĩ cách đối phó, vì rõ ràng ta yếu hơn địch mà mại!

từ từ bình tĩnh đi...cái g2 rồi cũng sẽ tới ..ưứ từ từ

NƯỚC MÌNH ĐANG PHÁT TRIỀN CŨNG THẤY MỪNG NHỈ